Frage:
Wurde die Evolution jemals vor Darwin diskutiert (vielleicht mit anderen Begriffen)?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist allgemein bekannt, dass Darwin als der Vater der Evolution gilt, aber selbst Menschen züchten seit Tausenden von Jahren Tiere (und wahrscheinlich sich selbst) selektiv nach bestimmten Merkmalen. Wie viel von der Evolutionstheorie existierte tatsächlich, bevor Darwin große Wellen verursachte?

Wenn Sie nach neuen Informationen suchen, die er speziell bereitgestellt hat, vergleichen Sie diese mit Alfred Wallace und Erasmus Darwin. Ich war immer überrascht, wie wenig neue Ideen er präsentierte, verglichen mit der Bedeutung seiner Publikation / Werke für die wissenschaftliche Akzeptanz. Was die Personen wissen, die selektive Zucht betreiben, weiß ich nicht.
Mein Verständnis ist, dass Wallace & Darwin ein Fall von gleichzeitiger unabhängiger Entdeckung ist - obwohl Darwin in der Lage war, ein stärkeres Argument mit mehr Beweisen zu liefern.
@winwaed Um ganz klar zu sein, ich wollte nicht implizieren, dass Darwins Arbeit nicht unabhängig von Wallaces Arbeit war, sondern dass sie dazu beitrug, zu zeigen, was andere kokurrente wissenschaftliche Köpfe wussten. Ich glaube, sie hatten vor ihren Veröffentlichungen auch ein Gespür für die relevanten Werke des anderen.
Darwin ist nicht der Vater der Evolution. Gedanken, Theorien und das Verständnis der Evolution haben eine lange Geschichte. Darwin ist der Vater der Theorie der ** natürlichen Auslese **.
Mit anderen Worten: Könnten sich Arten ändern? Hatte Aristoteles zum Beispiel überhaupt das Konzept der "Spezies"?
Sieben antworten:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Weitere Diskussionen vor Charles Darwin:

James Hutton schrieb ebenfalls zu diesem Thema und seine Ideen klingen verdächtig darwinistisch (es sollte angemerkt werden, dass Hutton auch eine eigene Farm hatte und war sich der selektiven Zucht bewusst). Hutton war jedoch für seine stumpfen Schriften bekannt (seine geologischen Ideen wären ohne John Playfair ignoriert worden), und was noch wichtiger ist, seine evolutionären Schriften waren unveröffentlicht und wurden erst im 20. Jahrhundert entdeckt.

War Erasmus ein Zufall oder war Darwin inspiriert?
Ich bin kein Darwin-Gelehrter, aber ich verstehe, dass Charles Erasmus 'Schriften definitiv kannte. Es sollte angemerkt werden, dass Erasmus ein führendes Mitglied der Lunar Society und ein bisschen ein Polymath war.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die erste bekannte Diskussion über die Evolution sind meines Wissens vorsokratische Philosophen. Eine bekanntere antike Veröffentlichung, die an diese Idee erinnert, könnte De Rerum Natura des römischen Philosophen Lucretius sein.

Dies beantwortet Ihre Titelfrage, ich habe nicht genügend Wissen, um sie zufriedenstellend anzusprechen die Frage im Textkörper. Es könnte sich lohnen, sich Maupertuis mit "natürlichen Modifikationen" zu befassen, wie er sie nannte.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John () 1984a). Die präsokratischen Philosophen: Eine kritische Geschichte mit einer Auswahl von Texten (3. Aufl.). Chicago: The University of Chicago Press. S. 100–321)

Könntest du sagen, wo Lucretius das angeblich gesagt hat?
@fdb "Denn wir sehen, dass die Lebensbedingungen vielfältig übereinstimmen müssen, wenn das Leben jemals Leben zeugt. Um die Generationen nacheinander zu schmieden: Erstens müssen Lebensmittel sein, und dann ein Weg, auf dem die Samen der Imprägnierung im Rahmen sickern können , von den Mitgliedern alle befreit; Zuletzt der Besitz dieser Instrumente, durch die sich der Mann mit der Frau vereinigen kann, der eine mit dem anderen in gegenseitiger Verzückung. " (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Hier geht es um Fortpflanzung, nicht um Evolution.
Nein, hier geht es um die notwendige Voraussetzung für die Fortpflanzung.
Dennoch - Evolution ist mehr als Fortpflanzung.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Um die beiden vorherigen Antworten zu ergänzen:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède in "Naturgeschichte der Fische" 1798 schrieb Folgendes:

Eine Art kann auf zwei Arten aussterben. Sie kann vollständig und in sehr kurzer Zeit umkommen, wenn eine gewaltsame Katastrophe den Teil der Erdoberfläche, auf dem sie lebte, umkippt. [...] Aber unabhängig von diesen großen Schlägen, die die Natur selten trifft und Mit Brillanz verschwindet eine Art durch eine lange Reihe von unempfindlichen Schattierungen und aufeinanderfolgenden Veränderungen. [...] Drittens kann die Art eine so große Anzahl von Modifikationen in ihren Formen und Eigenschaften erfahren, dass sie nichts verliert Aufgrund seiner Fähigkeit zur Vitalbewegung ist es aufgrund seiner letzten Konformation und seiner letzten Eigenschaften weiter von seinem ersten Zustand entfernt als von einer fremden Art: Es wird dann in eine neue Art verwandelt.

was ungefähr wie folgt übersetzt wird [Haftungsausschluss: eigene Übersetzung, daher schlechte Qualität] :

"Eine Art kann auf zwei Arten aussterben. Sie kann sterben ganz aus und in sehr kurzer Zeit, wenn eine gewalttätige Katastrophe den Teil zerschmettert von der Erdoberfläche lebt es [...] Aber unabhängig von diesen großen Schlägen, die die Natur selten und durchschlagend trifft, verschwindet eine Art durch eine lange Reihe von nicht wahrnehmbaren Unterschieden und aufeinanderfolgenden Veränderungen. [...] Drittens kann die Art in ihren Formen und Eigenschaften so viele Veränderungen erfahren, dass sie sich in ihrer letzten Konformation und ihren letzten Eigenschaften weiter von ihrer entfernt befindet, ohne ihre Eignung für die Lebensbewegung zu verlieren Erster Zustand als eine andere Art: Es wird dann in eine neue Art verwandelt. "

Erasmus Darwin wurde bereits von @winwaed benannt, daher werde ich nicht erweitern, aber hier ist ein Auszug seiner Zoonomia (1801):

Da den Tieren Luft und Wasser in ausreichender Fülle zugeführt werden, sind die drei großen Objekte des Begehrens, die durch ihre Anstrengungen, sie zu befriedigen, die Formen vieler Tiere verändert haben, diejenigen der Lust, des Hungers und der Sicherheit.

Dies stellt ganz offensichtlich den Begriff der natürlichen Auslese dar.

Jean-Baptiste Lamarck wurde ebenfalls bereits von @winwaed zitiert, um ihn jedoch zu erweitern: er drückte die Idee, dass sich Arten 1801 zum ersten Mal im Laufe der Zeit wandelten, in seinen "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, Donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" a aus > (litt.: "Eröffnungsrede des Zoologiekurses im Naturhistorischen Museum im Jahr 8 der Republik"). Er dachte insbesondere, dass sich Arten wandelten, um sich an ihre Umgebung anzupassen. Später erweiterte er dies in seinen Büchern (insbesondere 'Philosophie zoologique' im Jahr 1809).

Johann Wolfgang von Goethe , besser bekannt als ein Dichter, war auch ein Naturforscher und ein "Transformist" (wie vordarwinistische Evolutionisten oft genannt wurden, im Gegensatz zu "Fixisten"). Folgendes schrieb er in "Story of My Botanical Studies" (1831) [Auszug auf seiner Wikipedia-Seite] :

Die sich ständig ändernde Darstellung von Pflanzenformen , dem ich so viele Jahre gefolgt bin, weckt in mir zunehmend den Gedanken: Die Pflanzenformen, die uns umgeben, wurden nicht alle zu einem bestimmten Zeitpunkt geschaffen und dann in die gegebene Form eingeschlossen, sie wurden ... ein Glücksfall gegeben Mobilität und Plastizität, die es ihnen ermöglichen, an vielen verschiedenen Orten zu wachsen und sich an viele verschiedene Bedingungen anzupassen.

Eines der wichtigsten Instrumente, um zu erkennen, dass zwei Arten aus demselben Vorfahren hervorgegangen sind, ist die Homologie, und es gibt eine ganze Reihe von Forschern, die zur Verfeinerung dieses Konzepts geführt haben, darunter: Michel Adanson (1727-1806) etablierte eine Klassifikation von Wesen basierend auf "der größten Anzahl von Ähnlichkeiten" und Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844), die nicht nur das Konzept der Homologie (unter dem Namen) formalisierten "Analogie" zu der Zeit), dachte aber auch, dass sich Arten entsprechend ihren Lebensbedingungen verändert haben (gemäß dem Eintrag Encyclopedia britannica über ihn).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich erinnere mich, dass ich in Bertrands Russells "A History of Western Philosophy" etwas darüber gelesen habe. Obwohl es in seiner historischen Strenge ein umstrittenes Werk ist, weist es auf einige Vorgänger von Darwins Evolutionstheorie hin.

In Bezug auf Anaximander:

Es gab Evolution auch im Tierreich . Lebewesen entstanden aus dem feuchten Element, als es von der Sonne verdunstet wurde. Der Mensch stammte wie jedes andere Tier von Fischen ab. Er muss von Tieren einer anderen Art abstammen, da er aufgrund seiner langen Kindheit ursprünglich nicht so überleben konnte, wie er jetzt ist.

Eine weitere kuriose in Bezug auf Empedokles:

Er wusste, dass es Sex in Pflanzen gibt, und er hatte eine Theorie (etwas fantastisch, muss man zugeben) der Evolution und des Überlebens der Stärksten. Ursprünglich "waren unzählige Stämme sterblicher Wesen im Ausland verstreut, die mit allen möglichen Formen ausgestattet waren, ein Wunder, das man gesehen haben muss." Es gab Köpfe ohne Hals, Arme ohne Schultern, Augen ohne Stirn, einsame Glieder, die nach Vereinigung suchten. Diese Dinge verbanden sich wie jeder Zufall; Es gab durcheinandergebrachte Kreaturen mit unzähligen Händen, Kreaturen mit Gesichtern und Brüsten, die in verschiedene Richtungen schauten, Kreaturen mit den Körpern von Ochsen und den Gesichtern von Männern und andere mit den Gesichtern von Ochsen und den Körpern von Männern. Es gab Hermaphroditen, die die Natur von Männern und Frauen kombinierten, aber steril waren. Am Ende sind nur bestimmte Formen erhalten geblieben.

Hier ist die vollständige Quelle des Textes: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Das sind einige großartige Geschichten: Danke fürs Teilen :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vor den heutigen Wissenschaftlern gab es die Evolutionskonzepte in den alten Kulturen. Betrachten Sie zum Beispiel die alte vedische Kultur in Indien. Der Hinduismus ist die wichtigste Religion in Indien, aber er ist nur eine Erweiterung der alten vedischen Kultur, die allgemein als Sanathana Dharma bekannt ist. Abgesehen von religiösen Ritualen behandelt der Hinduismus noch viel mehr Dinge.

In einer der ältesten Religionen der Welt, dem Hinduismus, gibt es einige Versuche, die Evolutionstheorie mit den Avataren Gottes Vishu (einem der Götter unter den Hindus) in Einklang zu bringen Dreifaltigkeit) in den heiligen Schriften. Es gibt viele Internetquellen, die das Thema diskutieren.

Monier Monier-Williams schrieb: "In der Tat waren die Hindus ... Darwinisten Jahrhunderte vor der Geburt Darwins und Evolutionisten Jahrhunderte vor der Evolutionslehre war von den Huxleys unserer Zeit akzeptiert worden, und bevor es in irgendeiner Sprache der Welt ein Wort wie Evolution gab. "[25] JBS Haldane schlug vor, dass Dashavatara eine" grobe Vorstellung "von der Evolution von Wirbeltieren gab: einen Fisch, eine Schildkröte, a Eber, ein Löwe, ein Zwerg und dann vier Männer (Kalki ist noch nicht geboren). Nabinchandra Sen erklärt das Dashavatara mit Darwins Entwicklung in seinem Raivatak. CD Deshmukh bemerkte auch die "auffällige" Ähnlichkeit zwischen Darwins Theorie und dem Dashavatara.

Einige moderne Interpreten sortieren Vishnus zehn Hauptavatare in einer endgültigen Reihenfolge, von einfachen Lebensformen bis hin zu komplexeren, und sehen die Dashavataras als Reflexion oder Vorahnung der modernen Evolutionstheorie. Eine solche Interpretation wurde zuerst von der Theosophin Helena Blavatsky in ihrem 1877 erschienenen Opus Isis Unveiled vorgeschlagen, in dem sie die folgende Reihenfolge der Dashavataras vorschlug:

Matsya - Fisch, die erste Klasse von Wirbeltieren; entwickelt im Wasser

Kurma - amphibisch (lebt sowohl im Wasser als auch auf dem Land; aber nicht zu verwechseln mit den Amphibien der Wirbeltierklasse)

Varaha - wildes Landtier (eine Form des Ebers)

Narasimha - Wesen, die halb tierisch und halb menschlich sind (was auf die Entstehung menschlicher Gedanken und Intelligenz in der mächtigen wilden Natur hinweist)

Vamana - kurze, verfrühte Menschen

Parasurama - frühe Menschen, die in Wäldern leben und Waffen benutzen

Rama - Menschen, die in Gemeinschaft leben, Beginn der Zivilgesellschaft

Krishna - Menschen, die Tierhaltung praktizieren, politisch fortgeschrittene Gesellschaften

Buddha (Ich bezweifle, dass Buddha kein anerkannter Avatar von Vishnu unter Hindus ist, direkt aus dem Wiki zitiert) - Menschen, die Erleuchtung finden

Kalki - fortgeschrittene Menschen mit großer Zerstörungskraft.

Referenz: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Da die hinduistischen Puranas vor Tausenden von Jahren von unbekannten Schriftstellern geschrieben wurden, kann man möglicherweise nicht sagen, dass sie in der Antike tatsächlich als Theorie existierten. Ich gehe davon aus, dass vedische Schriften Quellen vieler versteckter Tatsachen sind und interessierte Menschen eine gute Recherche darüber haben können. Wie auch immer, Dasavatar (10 Avatare) hat Ähnlichkeit mit der von Darvin vorgeschlagenen Evolutionstheorie, und es könnte die erste unter solchen Theorien sein, wenn geeignete Beweise oder Studien zu diesen Schriften und Texten vorhanden wären.

+1. Das ist die richtige Antwort.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ergänzt frühere Antworten, aber der Philosoph Immanuel Kant ist ein weiteres interessantes Beispiel. In den 1780-1790er Jahren scheint er ziemlich gut entwickelte Vorstellungen über den evolutionären Wandel gehabt zu haben, einen gemeinsamen Ursprung des Lebens, zu dem auch Menschen gehörten:

Die Übereinstimmung so vieler Tiergattungen in ein bestimmtes gemeinsames Schema, das nicht nur in der Struktur ihrer Knochen, sondern auch in der Anordnung ihrer verbleibenden Teile von grundlegender Bedeutung zu sein scheint, so dass mit einer bewundernswerten Einfachheit des ursprünglichen Umrisses durch die Verkürzung eine große Artenvielfalt erzeugt wurde von einem Mitglied und die Verlängerung eines anderen, die Involution dieses Teils und die Entwicklung davon - lassen einen noch so schwachen Hoffnungsschimmer in unseren Geist eindringen, dass hier etwas mit Hilfe des Prinzips des erreicht werden kann Mechanismus der Natur (ohne den es keine Naturwissenschaft im Allgemeinen geben kann). Diese Analogie der Formen, die mit all ihren Unterschieden nach einem gemeinsamen Originaltyp hergestellt worden zu sein scheinen, verstärkt unseren Verdacht auf eine tatsächliche Beziehung zwischen ihnen bei ihrer Herstellung von einem gemeinsamen Elternteil durch die schrittweise Annäherung einer Tiergattung an eine andere - von jenen, in denen das Prinzip der Absichten am besten bestätigt zu werden scheint, dh vom Menschen bis zum Polypus und wieder von diesem bis zu Moosen und Flechten und schließlich bis zur untersten Stufe der Natur, die von uns wahrgenommen wird, nämlich. zu Rohstoffen. Und so scheint die gesamte Technik der Natur, die für uns in organisierten Wesen so unverständlich ist, dass wir uns gezwungen fühlen, ein anderes Prinzip dafür zu denken, aus der Materie und ihren Kräften nach mechanischen Gesetzen (wie denen, nach denen sie funktioniert) abgeleitet zu sein bei der Bildung von Kristallen).

(aus: Kant. 1790. Kritik des Urteils , MacMillian 1914 (übersetzt von Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Hutspitze zu dieser Antwort bei Philosophy-SE, um das Zitat zu finden.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist wichtig, die Evolution von Organismen, d. h. die Veränderung ihrer Charaktere im Laufe der Generationszeit, und die natürliche Selektion zu unterscheiden. Darwins größte Errungenschaft war die detaillierte Entwicklung der Idee der natürlichen Auslese sowie die Bereitstellung zahlreicher Beweise für ihre Wirkung. (Alfred Russel Wallace entwickelte unabhängig eine Version der Idee der natürlichen Selektion, jedoch erst, nachdem Darwin bereits eine differenziertere, aber dann unveröffentlichte Version ausgearbeitet hatte.) In der zeitgenössischen Evolutionstheorie spielen mehrere Mechanismen eine Rolle bei der Erklärung der Evolution Veränderung, einschließlich zufälliger genetischer Drift.

Lucretius (ca. 0 n. Chr.) behauptete nur, die Ansichten von Epikur (ca. 300 v. Chr.) in Lucretius 'Buch De Rerum Natura ( Über die Natur der Dinge ). Wir haben Epicurus 'Arbeit nur in fragmentarischer Form, daher ist nicht klar, wie viel Lucretius zu Epicurus' Philosophie beigetragen hat.

Eine Idee, die die Menschen als Vorläufer der in der epikureischen Philosophie diskutierten "Evolution" betrachten, scheint ursprünglich zu kommen von Empedocles (ca. 460 v. Chr.). Es ist die Idee, dass es einmal Tiere gab, deren Körperteile in zufälliger Form zusammengesetzt waren. Nur die Tiere mit Körperteilen, die gut zusammen funktionierten, überlebten. Lucretius stellt diese Idee in Buch 5 in den Zeilen 835-920 vor (z. B. S. 182-184 in Esolens Übersetzung von De Rerum Natura ). (Siehe auch The Epicurus Reader von Inwood und Gerson, S. 97.) Beachten Sie, dass diese Filterung von Tieren nur einmal erfolgt. Die Rolle, die natürliche Selektion in der Evolution spielt, erfordert laut Darwin, dass Merkmale vererbbar sind und dass natürliche Selektion sie im Laufe der Zeit allmählich formt. (BEARBEITEN: Meine erste Version sagte, dass Lucretius den Vorschlag von Empedokles "kritisierte". es scheint, dass Lucretius den Vorschlag befürwortete , aber gegen die Ansicht protestierte, dass es bestimmte spezifische Tiere wie Zentauren gab.)

In den Zeilen 852-874 diskutiert Lucretius subtilere Prozesse, die an natürliche Selektion erinnern, und sagt unter anderem (S. 183 in Esolens Übersetzung):

Und viele Arten von Kreaturen muss gestorben sein,
Unfähig, neue Sprossen des Lebens zu pflanzen.
Für alles, was Sie sehen, das lebt und atmet und gedeiht
Wurde von Anfang an bewacht, gerettet
dadurch trickreich oder seine Idee oder rohe Stärke.

Diese Idee klingt sehr nach natürlicher Selektion, aber eine schrittweise Änderung der ererbten Eigenschaften scheint kein Teil davon zu sein. Selbst wenn das von Lucretius (und wahrscheinlich Epikur) diskutierte Konzept als Konzept der natürlichen Auslese betrachtet werden sollte, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sie Evolution von Natur aus im Sinn hatten Auswahl im Sinne einer Veränderung über einen langen Zeitraum. Wie Empedokles scheint Lucretius von einem Filterprozess gesprochen zu haben, der einmal (siehe Zeilen 835ff) und dann nie wieder für eine bestimmte Gruppe von Arten stattfindet. Beachten Sie, dass es auch nicht klar ist, dass Lucretius daran gedacht hat, Organismen innerhalb von Arten zu filtern. Es ist plausibel, dass er über einige Arten sprach, die nicht überleben konnten. Wenn es keine allmähliche Veränderung der vererbbaren Merkmale gibt, fehlt vieles, was die darwinistische natürliche Selektion beinhaltet.

(Übrigens gibt es viele gute Übersetzungen von De Rerum Natura , aus denen besteht Tausende Zeilen philosophischer Poesie in lateinischer Sprache. Esolens ist meine bevorzugte poetische Übersetzung. Meine Lieblingsübersetzung für Prosa stammt von Martin Ferguson Smith.)



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...