Frage:
Wie hat Sedgwick die Artenfolge erklärt?
winwaed
2014-10-29 21:30:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Adam Sedgwick war ein Meister der Strukturgeologie und einer der Hauptteilnehmer in den frühen Tagen der Stratigraphie - er arbeitete daran, wie Gesteine ​​unterschieden, extrapoliert usw. werden konnten.

Obwohl er sich selbst nicht als a betrachtete Als biostratigraphischer Experte (er schickte seine Fossilien normalerweise zur genauen Identifizierung an die zuständigen Experten) hätte er definitiv die "Abfolge" von Arten erkannt: Dass die Arten in Gesteinen unterschiedlichen Alters unterschiedlich sind (so sehr, dass sie es sein könnten verwendet für die Systemidentifikation), und sie sind in seinem eigenen Kambrium tendenziell weniger und einfacher, aber viel komplexer und vielfältiger (z. B. im Sekundär- und Tertiärgestein).

Wahrscheinlich war er sich dessen auch bewusst Einige der Ähnlichkeiten zwischen Fossilien in Gesteinen benachbarter Zeitalter.

Trotz einer guten Freundschaft mit einem seiner ehemaligen Schüler, Charles Darwin, akzeptierte er die Evolution nie. Vermutlich hängt dies mit seiner Position auf der konservativeren Seite der Church of England zusammen.

Was war Sedgwicks Erklärung für diese Muster, die in der stratigraphischen Verteilung von Fossilien zu sehen waren?

Einer antworten:
#1
+9
Wandering Logic
2014-10-29 23:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Basierend auf dem, was ich in Stephen Jay Gould, Die Struktur der Evolutionstheorie , Cambridge, MA: Belknap Press von Harvard University Press, 2002, gelesen habe, würde ich davon ausgehen, dass es sich tatsächlich um den Intellektuellen handelt Konflikt war das Gegenteil von dem, was Sie vorschlagen.

Darwins Variante der natürlichen Selektion basiert auf Lyells Theorie des Gradualismus . Das heißt, es wurde angenommen, dass sich im Laufe der geologischen Zeit infinitesimal kleine Mutationen ansammeln, bis es so viele gibt, dass Sie eine neue Art erreicht haben.

Lyells (und so ziemlich jeder andere) Erklärung für die plötzlichen Veränderungen der Arten in der geologischen Aufzeichnung waren einfach auf fehlende Daten zurückzuführen. Lyell (und Darwin) waren der Ansicht, dass alles in der geologischen Aufzeichnung durch Prozesse (wie Erosion) erklärt werden könne, die jeden Tag beobachtet werden. Dies stand im Gegensatz zu kataklysmischen Theorien, nach denen einige geologische Schichten tatsächlich durch plötzliche massive globale Ereignisse (wie Meteoriteneinschläge) verursacht wurden. Laut dem Wikipedia-Artikel über Sedgwick war er während eines Großteils seiner Karriere ein Gegner des Gradualismus und des Uniformatarismus und bevorzugte Erklärungen bestimmter Kiesablagerungen als Beweis für die biblische "Große Flut".

Die Erkenntnis, dass das Plötzliche Artensprünge in der geologischen Aufzeichnung stellen Beweise für eine sehr schnelle (nicht allmähliche) Evolution dar, anstatt fehlende Daten, die in den 1970er und 1980er Jahren von Gould populär gemacht wurden.

Ich bin vorsichtig, wenn ich mich auf das Argument "Katastrophe gegen Uniformität" berufe: Ich habe kürzlich einige Referenzen gesehen (z. B. Rudwick in "The Great Devonian Controversy"), die argumentieren, dass ein Großteil dieser "Debatte" wirklich in den Köpfen der Historiker liegt. "Uniformitarismus" wurde von Whewell geprägt, um Lyell als fast fundamentalistisch in seinem Gradualismus zu beschreiben - so sehr, dass Dinge wie ultraplinianische Eruptionen, von denen wir jetzt wissen, dass sie stattgefunden haben, während er (Whewell und es wird impliziert, Sedgwick) erlaubt für größere Versionen des bekannten Phänomens.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...