Frage:
Galt damals als Durchbruch - heutzutage fast vergessen
Wrzlprmft
2014-11-05 04:56:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In den Kommentaren zu dieser Frage zur Physik über die Nützlichkeit teurer Experimente wie des CERN wurde folgende kurze Diskussion geführt:

Hat es jemals eine gegeben? Hauptergebnis der Grundlagenforschung, das in den nächsten paar hundert Jahren nicht zu praktischen Anwendungen führte?


Gibt es dort keine starke Auswahlverzerrung? Wenn etwas in den folgenden paar hundert Jahren nicht zu viel geführt hat, haben wir es wahrscheinlich vergessen, unabhängig davon, wie groß das Geschäft damals war.

Während der Das zweite Argument ist in der Tat richtig. Ich frage mich, ob es dafür ein gutes Beispiel gibt. Genauer und mit geringfügigen Abweichungen von der Inspiration suche ich Folgendes:

  • Ein wissenschaftliches Ergebnis, das als Grundlagenforschung in dem Sinne angesehen werden kann, dass es zunächst nicht hauptsächlich um Anwendung ging.
  • Dieses Ergebnis wurde zu seiner Zeit von namhaften Quellen als Durchbruch angesehen (insbesondere nicht von Menschen, die davon profitieren, etwas als Durchbruch zu übertreiben).
  • Weder dieses Ergebnis noch sein Ergebnis Nachfolger gelten heute als relevant. Es gibt keine relevante technologische Anwendung (und es gab sie auch nie) und sie erscheint nicht in modernen Lehrbüchern irgendeiner Disziplin.
  • Das Ergebnis war nicht negativ, wie die Fälschung der Äther-Theorie / li>
  • Das Ergebnis muss real sein, z. B. sollte es nicht auf experimentelle Fehler zurückzuführen sein.
@Wrzlprmft Ich denke, Sie können nicht "keine relevante * technologische Anwendung *" und "[nicht] relevant (Punkt)" mischen. Viele Entdeckungen in Mathematik oder Astrophysik haben (werden nicht?) Keine technologische Anwendung (= technologisch nicht relevant), sondern sind in Lehrbüchern enthalten. Wenn Sie auch dieses letzte Ding entfernen, war das Ergebnis per Definition wahrscheinlich nie ein wirklicher "Durchbruch".
@Peabody: Ich habe absichtlich das Lehrbuchkriterium hinzugefügt und suche daher wirklich nach Beispielen, die wahrscheinlich nie ein wirklicher Durchbruch waren, wenn Sie dies wünschen, aber zu ihrer Zeit als eines angesehen wurden.
@Wrzlprmft Das steht in der Tat im Titel Ihrer Frage "Als Durchbruch zu seiner Zeit angesehen". In meinen Augen hängt ein Durchbruch nicht von der Epoche ab, in der er gemacht wurde, aber ich verstehe, was Sie meinen ... obwohl ich keine Antwort habe, die ich vorschlagen könnte!
Wir hören täglich von "Durchbruch bei der HIV-Impfung", die eigentlich zu nichts führen ... Würden Sie dies als gültige Antwort betrachten?
@VicAche: Diese „Durchbrüche“ wären zunächst sehr nah an der Anwendung, aber vor allem glaube ich nicht, dass sie von jemand anderem als Durchbrüchen als inkompetenten oder berechnend übertriebenen Journalisten angesehen werden (aber ich bin kein Experte in diesem Thema). Darüber hinaus kann ich mich nicht erinnern, mein ganzes Leben lang Nachrichten über einen Durchbruch bei der HIV-Impfung durch seriöse Medien gehört zu haben. (Ich habe die Frage nach der Bemerkbarkeit des Durchbruchanspruchs spezifiziert.)
Fünf antworten:
#1
+10
Conifold
2014-11-06 07:19:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich werde es versuchen, aber genau genommen schließen Ihre Bedingungen so ziemlich alles aus. Durchbrüche, die von kompetenten Leuten, die nicht zu Übertreibungen neigen, als solche angesehen wurden, waren wahrscheinlich in gewissem Sinne "real", im Nachhinein vielleicht aus falschen Gründen. Was früher als "real" galt, ist nicht mehr, alte Modelle, die als Fortschritte angesehen wurden und zu ihrer Zeit Sinn machten, werden heute aufgrund von Unwissenheit oder schlechten Messfähigkeiten als Fehler angesehen. Alles, was einmal ein Phänomen beschrieben hat, hätte einen modernen "Nachfolger", der dieses Phänomen beschreibt, und moderne Lehrbücher haben normalerweise historische Abschnitte, die wenig bekannte Leckerbissen vergangener Zeiten beschreiben. Die folgenden Beispiele sind möglicherweise nicht das, wonach Sie suchen.

Eudoxianisches Modell von homozentrischen Sphären, das erste geometrische Modell in der Astronomie, das einheitliche Kreisbewegungen geschickt in Einklang bringt (von Pythagorians und Plato gefordert) Himmelskörper) mit unordentlichen und rückläufigen Bewegungen der Planeten. Wurde später durch das epizyklische Modell von Apollonius ersetzt, das bis Copernicus andauerte.

Tusi-Paar, das das Problem der Darstellung der Breitenbewegung ohne Längskomponente in der epizyklischen Astronomie löste. Wenn ein Kreis rollt, ohne in einen anderen Kreis zu rutschen, der doppelt so groß ist wie alle Punkte auf seinem Umfang, schwingen sie entlang gerader Linien. Es gibt ein merkwürdiges Video, das dies als "optische Täuschung" darstellt. Das Tusi-Paar beeinflusste Copernicus, geriet aber natürlich zusammen mit der epizyklischen Astronomie in Vergessenheit.

Stahls Phlogiston erlaubte es, Wärmeaustausch und Verbrennung quantitativ zu behandeln, wurde aber schließlich verworfen, als Lavoisier die Oxidation klärte Prozess.

Cuviers Katastrophe, eine Theorie, die den offensichtlichen Ersatz von Arten im Fossilienbestand vor Darwins Evolutionstheorie erklärt.

Gordans Konstruktion von Invarianten binärer Formen am Ende des 19. Jahrhunderts brachte ihm den Titel "König der Invarianten" ein. Leider konnten seine (konstruktiven) Methoden nicht über binäre Formen hinaus erweitert werden. Nach (nicht konstruktivem) Hilberts Basissatz geriet die klassische invariante Theorie zusammen mit Gordans Ergebnis in Vergessenheit. "Dies ist keine Mathematik, dies ist Theologie" wird anekdotisch Gordan zugeschrieben.

Alle diese Beispiele haben ein gemeinsames Thema. Ein Durchbruch wird in einem Framework erzielt, das später durch ein fortgeschritteneres ersetzt wird, in das es nicht übersetzt wird.

#2
+7
KCd
2015-01-23 20:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Andre Weils Ansatz zur algebraischen Geometrie, der in seinem Buch Foundations of Algebraic Geometry (Grundlagen der algebraischen Geometrie) dargelegt wurde, war für seine Zeit ein Durchbruch, da es die erste Sprache für algebraische Geometrie war, die abstrakte algebraische Varietäten verarbeiten konnte, die keine a priori-Subvarietäten von affinen oder affinen waren projektiver Raum (analog zur Unterscheidung zwischen Untervielfaltigkeiten des euklidischen Raums und abstrakten Mannigfaltigkeiten). Weils Stiftungen lieferten Mitte des 20. Jahrhunderts etwa 10 Jahre lang die Terminologie und Sichtweise des Fachgebiets.

Grothendiecks Ansatz zur algebraischen Geometrie, der auf Schemata basierte und nicht direkt auf Weils Werk aufbaute, verdrängte Weils Stiftungen vollständig Das Ausmaß, in dem Weils Stiftungen heute weitgehend vergessen sind und wichtige Artikel aus den 1950er Jahren und später in der Sprache von Weils Stiftungen verfasst wurden, sind sehr schwer zu lesen, es sei denn, sie können in die moderne Sprache übersetzt werden. Unter https://mathoverflow.net/questions/36979/some-arithmetic-terminology-universal-domain-specialization-chow-point finden Sie eine Diskussion dieses letzten Punkts und Kapitel 8 von Reids Undergraduate Algebraic Geometry ( http://homepages.warwick.ac.uk/staff/Miles.Reid/MA4A5/UAG.pdf) für einen Vergleich der drei Hauptwellen der Strenge in der algebraischen Geometrie im 20. Jahrhundert. Während Grothendiecks Ansatz als Nachfolger von Weils angesehen werden konnte, war er kein logischer Nachkomme, und daher denke ich, dass dieses Beispiel zur Frage passt.

#3
+4
Rodrigo A. Pérez
2017-09-26 07:37:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rene Thoms Katastrophentheorie Nachdem Thom sie klassifiziert hatte, gab es eine Vielzahl von Behauptungen darüber, wie Katastrophen ein universelles Modell für abrupte Veränderungen in realen Lebenssituationen waren. Die mathematischen Theoreme sind solide, aber die Aussicht auf Anwendungen ist schnell gestorben, und heute spricht niemand mehr von Katastrophen.

#4
+1
fdb
2015-01-23 20:37:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Denken wir an etwas Kontroverseres: Wie steht es mit Freuds Theorie von Ego, Über-Ego und Es? glaubt jemand mehr an dieses Zeug?

Das erste Problem hierbei ist, ob die Psychoanalyse überhaupt eine Wissenschaft ist. Dies ist [stark umstritten] (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoanalysis#As_a_field_of_science) und Ihre Verwendung des Wortes * glauben * unterstützt dies. Selbst wenn wir die Psychoanalyse als Wissenschaft akzeptieren und nicht „an dieses Zeug glauben“, würde dies durch mein letztes Kriterium ausgeschlossen („Das Ergebnis muss real sein“).
Die Psychoanalyse definiert sich als Zweig der Medizin. Freud selbst war Professor an der medizinischen Fakultät.
Verzeihen Sie meine Brüskheit, aber: Na und?
Die Freudsche Psychoanalyse ist möglicherweise das schlechteste Beispiel für eine Arbeit, die seitdem vergessen wurde. Sogar die meisten Laien und Kinder sind zu diesem Zeitpunkt damit vertraut.
#5
+1
Otto
2017-06-19 00:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Gab es jemals ein wichtiges Ergebnis der Grundlagenforschung, das in den nächsten paar hundert Jahren nicht zu praktischen Anwendungen führte?"

Transfinite Mengenlehre.

Es kann sein als Grundlagenforschung in dem Sinne betrachtet, dass es nicht hauptsächlich um Anwendung ging.

Dieses Ergebnis wurde zu seiner Zeit von namhaften Quellen wie Hilbert und vielen anderen Mathematikern als Durchbruch angesehen.

Weder dieses Ergebnis noch Seine Nachfolger gelten heute als relevant für jede praktische Anwendung in Wissenschaften wie Physik, Chemie, Biologie und Technologie.

Es gibt keine relevante technologische Anwendung (und es gab sie auch nie) und sie erscheint nicht in modernen Lehrbüchern von jede wissenschaftliche Disziplin.

Das Ergebnis war kein negatives, sondern eine Erfindung neuer Begriffe.

Nur die letzte Bedingung ist nicht erfüllt.

"... erscheint nicht in modernen Lehrbüchern irgendeiner wissenschaftlichen Disziplin" - man kann leicht Hunderte von Beispielen moderner Lehrbücher finden, die transfinite Zahlen diskutieren. Um ein zufälliges Beispiel zu nennen: Chaos: Die Wissenschaft der vorhersagbaren zufälligen Bewegung von Richard Kautz, Kapitel 14.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...